每个人都可以活两次，第二次开始于当你意识到“人生只能活一次”的时候。
本周刊主要分享近期在网络上看到的有价值的、温暖的、有趣的信息。内容选择纯个人兴趣导向。当中部分链接可能在国内环境无法访问，可自行搜索查找。
朋友们好，由于最近在学编程，所以看文章的时间和数量变少了，以致能摘录的链接也变少了，既然这样可以尝试慢慢加入点自己的话，慢慢让这份周刊有点人味。
自己是个老网民了，写过多年博客，也做过播客，但其实对于“表达自我”这件事，还是放不开的。这种拘谨也许是烙在我们那个时代大部分人身上的一个印记。在“表达”的方面远不如现在的年轻人勇敢。
哪怕是自己已经很清楚了“不存在完美的表达”，“哪怕没准备好，也要努力输出”，等等这些当下的道理，但对于“表达自我”这个事情都大概有好几层的思想斗争：
正方：自己似乎没有在某方面达到专家水平，输出观点怕说错，怕耽误人；
反方：那很多人也不专业，他们不也在大量输出么，并且做的过程中他们自然成长了。这个时代都鼓励人人都是媒体，人人都要发声，才能被注意到；
正反：但你不会觉得有时表达的人太多了，导致当下噪音特别多，反而淹没了很多有价值的东西。导致消费者的选择成本增加了，也会牺牲接触到更有价值内容的机会；
反方：那像你这种还是有底线的人，多发出些声音，不是更好？总需要有些力量和所谓的“噪音”去做对抗吧。让我想起一个燕窝的真实故事：一个做燕窝的朋友说，燕窝就是一个收智商税的生意，他的土豪顾客们哪怕不被燕窝产品骗，始终也会被别的行业骗子骗。而他做燕窝生意赚了钱，大力去做公益，倒是没有什么负罪感。何况你连骗也算不上。
正方：忽悠肯定算不上，哗众取宠也算不上，主要还是怕输出的东西问题多，不专业吧。如果自己真的有料，还是很乐意经常输出，与人交流的。
反方：还是传统思维，认为拿出来的东西必须精品。但如今已经out了，如今都是把蹩脚的过程展示给他人看，时间长了其实别人也不记得你说过什么，只是记得你这个人。先做再说。
在“是否该表达”这件事上，都纠结如此，可以想象，到了“表达什么”的时候，也免不了纠结半天。这是造成自己拖延症的原因之一。与单向表达相比，自己倒是很乐于跟人聊天的，在这方面自己没什么心理压力。
……
📄 学者戴锦华：现在的问题是，我们拥有未来吗？ ：最新一次科技革命所产生的影响，不仅导致宏观层面上国际关系、国家治理、经济状况、社会结构等发生巨变，也在微观层面上改变个体的行为：学习、社交、游戏、工作乃至面对死亡——在新的科技革命的语境下，过去的很多模式都主动或被迫发生改变，人如何能在剧烈的变动中保持人的尊严，实现人的价值，这是一个现在就需要思考并准备的问题。
📄 《花花公子》1969年专访麦克卢汉 ：电视改革了西方世界的每一个政治体制。首新的政治表演者必须做出一副听取大众意见的模样，把自己变成部落的共同形象，就像广播时代的墨索里尼、希特勒和罗斯福以及电视时代的杰克·肯尼迪一样。这些人都精通媒体，统治着世界上规模前所未有的大部落。
📄 人类迷惑行为：让纸片人选秀，听虚拟偶像破音 ：偶像的厮杀也愈发激烈，不仅有真人互抢资源，连「纸片人」也想赶赶这潮流，收割一众粉丝。但这背后一切都是剧本。当嘉宾一度想和选手互动时，选手回答「今天不行」，因为程序员爸爸没准备这么多。
🔗 Musicnet ：一个古典音乐的数据集，包括超过一百万个标签，指明每首曲子的每个音符出现的准确时间和位置，以及演奏该音符的乐器，主要用于 AI 的数据训练。
📺 这是水 —— 生命中最简单又最困难的事 ：应对日复一日枯燥生活的思维角度。
💬 平息愤怒的一个简单方法 ：研究表明，人的情绪高低与身体重心高度成正比。重心越高，越容易情绪高涨。因此，化解情绪的第一要义，是让对方坐下。最好放几组特别矮的沙发，”一坐陷下去，起来很费力”的那种。这样，对方就不容易发火了。
💬 星链计划的火星协议 ：10月26日晚上，马斯克的 SpaceX 公司向参加星链计划（Starlink）的用户发邮件，宣布 Beta 测试开始，意味着这个卫星上网项目已经可以正式提供服务了。用户必须以499美元购买接收器，然后每月的上网费是99美元。但是，最轰动的是，它的用户协议里面有这样一段不寻常的话：
“对于地球或月球服务引起的纠纷，适用美国加利福尼亚州的法律管辖。对于我们在火星上提供的服务，或在飞往火星的星际飞船上提供的服务，当事方均承认火星为自由星球，没有任何一个地球政府对火星拥有管辖权或主权。因此，争端将通过火星定居者之间订立的自治原则来解决。”
这就是说，SpaceX 公司或星链计划，已经在法律上做好了开展火星业务的准备。
💬 纸币也是有成本的 ：“平均一张纸币的生产设计、防伪、存储、流通、销毁等成本约为1.2元。”—《结构性改革》 黄奇帆。这也是数字化货币未来必然存在的原因之一。
💬 布拉德利效应 ：本周最大的事情应该是美国总统大选，从民意调查来看拜登要比川普高几个百分点。但其实四年前希拉里 VS 川普的时候，也是类似的情况。那最终怎么就反转了？一个有意思的理论是“布拉德利效应”，这个和我们设计界用户访谈的某些情况有些类似。
布拉德利效应：是描述以前美国大选中出现的几次，民意调查显示黑人候选人领先，但最终投票结果却输给了白人候选人的现象。为什么会这样呢？因为美国社会一直存在一股“政治正确”的风。简单来说，大多数人在正式场合接受访问，都会说自己是“种族平等的”，因为种族平等是绝对的政治正确，你不敢在他人面前说你歧视黑人，你自己都觉得说不过去。但当匿名投票的时候，你真正的当下想法就未必了。
你试试上大街上采访问问每个人，说你会随地吐痰吗？大部分人肯定说这太不文明了，肯定不会。但到了一个没有人能看见你，一个偏僻的地方，你刚好有一口痰，很难受，身上又没有纸巾之类的。你会吐么？这就不是那么绝对的了。
在生活里，除了肤色种族平等，其实还有大量的“政治正确”，那些事都没错，但是如果为了维护“政治正确”，需要自己作出一些牺牲，放弃一些收益，就不是口头说说那么简单了。这就是“口不对心”的布拉德利效应。
了解 晓禾依树 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。
